不久前，一家年销售不到5亿元人民币的传统制造企业老板告诉我，最近正在和某国际管理软件巨头接洽，准备投巨资导入其ERP软件。我问为什么要导入这套软件，他说，都工业4.0了，不尽快导入不行，而且该公司的软件可以和未来的工业4.0对接，这样就可以一步到位……考虑到这家企业的规模和管理现状，我告诉他，导入的结果一定是花高价买一套 “库存管理软件”，计划功能是肯定用不起来的。不能实现计划功能的ERP，根本就不叫ERP，因为ERP的意思就是“企业资源计划系统”。如果仅仅只是库存管理软件，国内公司估计几万块钱就可以做到，何必花数百、上千万呢？

一段时间以来，工业4.0和德国制造一不小心成了媒体的宠儿。专家、学者也在积极鼓噪，好像没有工业4.0，中国制造业马上就活不下去似的。经济学家郎咸平教授就断言，如果工业4.0在全球铺开，中国制造将全线崩溃、解体……听起来，十分掷地有声、振聋发聩。

关于工业4.0，郎教授的观点是：

把消费品生产出来送到消费者手中，要经过原料、机械设备、工厂、运输、销售等五个固定环节，这五大固定环节形成了一条流水线。在工业1.0-3.0时代，这五个固定环节缺一不可。而到了工业4.0时代，这五个环节统统独立出来，变成五个会跳动的模块。每个模块都有自己的软件，自己的传感器，以及自己的通信系统。消费者需要什么产品，这五大模块就会自己组合，通过智能化生产，满足消费者的需求。工业4.0实施之后，除了大大缩短交付时间之外，还有一个不得了的进步，就是成本会下降40%。中国目前制造业成本已经跟美国差不多了，如果美国推动工业4.0，成本再下降40%，我们哪还有竞争机会？如果工业4.0在全球铺开，中国制造将全线崩溃、解体。

对于这样一段文字，如果不假思索、信以为真的话，我们就会陷入焦虑之中，会被工业4.0和郎教授的崩溃论吓倒，或者不明就里，想着花冤枉钱。

工业4.0是制造业的一幅未来图景，它还不是现实

郎教授所说的五个跳动模块也是想当然、虚构的。因为德国提出了工业4.0发展战略，我们就以为德国制造已经工业4.0了，那是大错特错。德国制造在自动化、信息化等方面走在我们前面是事实，但还远不是工业4.0也是事实。当然，随着科学技术进步以及劳动力成本上升，在供给不足等强制约条件下，通过自动化、信息化等手段，降低制造业对人工的依赖，逐步走向智能制造确实是一种大趋势。所以，我们要认真学习，有序升级工厂的管理、技术和装备。但是，没有必要为工业4.0过早做无谓的事，比如脱离现实需求，购买高大上软件或装备。

工业4.0实施之后成本会下降40%，这是信口开河

如果有兴趣，读者可以在网络上找到格力、美的和海尔等大牌企业关于工业4.0工厂的宣传视频，看起来非常高大上。如果工业4.0真有降低成本40%这等魔力的话，格力、美的、海尔们为什么不马上把所有工厂都改造成这个样子呢？事实是，这些工业4.0工厂在当前技术条件下，一定是“中看不中用”，是不划算的，建设成本奇高不说，运营成本也不会低，再说，效率不见得高到哪里去。所以有人说，德国提出工业4.0的最大目的是，以此为噱头，忽悠中国企业买他们的装备，装他们的软件，笔者深以为然。

中国制造业成本和美国差不多的论调，是混淆视听

笔者一年前就在公开发表的批判文章中指出，中国制造业成本和美国差不多的论调，是某些机构（波士顿咨询）混淆视听，专家学者不懂装懂，以讹传讹的结果。他们拿美国造飞机等（高端制造业）的成本构成和中国做家具等日常消费品（中低端制造业）的成本构成作比较，才得出成本差不多的结论。真要做成本比较的话，就要拿同类产品的成本构成来说事。众所周知，波音737的市价是1亿多美元，波音公司还是赚不到钱，最近不断裁员以改善盈利状况。我们的C919估计售价在5000万美元左右，是波音737的一半不到，而且利润丰厚。

所以，面对未来C919、CR929的竞争，美国（波音）和欧洲（空客）大概只有一招，动用国家机器或采用适航证等非技术贸易壁垒来玩赖耍横。如此，中美制造业成本差不多，或者中国制造成本已经没有优势之说不攻自破。

工业4.0在全球铺开，中国制造将崩溃的说法，有严重的逻辑错误

首先，工业4.0在全球怎么能铺开？在欧美国家里，那些早已经不存在的产业，它怎么能铺开工业4.0呢？难道工业4.0能够凭空生长出工厂来？其次，退一万步讲，既然工业4.0在美国可以铺开，全世界都能铺开，为什么在中国就不能铺开呢？

综上所述，我们可以得出这样两个结论：一方面，工业4.0是方向，是未来，而不是现实，目前终究是雷声大，雨点小，所以即便你还处在3.0、2.0甚至是1.0的低水平上，也不用焦虑和恐惧 ;另一方面，制造业走向工业4.0是趋势，是必然，所以要以提升企业竞争力为目的，未雨绸缪，因地制宜和循序渐进地进行自动化、信息化建设，逐步提升中国制造智能化水平。

文章来自网络，版权归作者所有，如有侵权请联系删除