一谈没有Industrial Engineering就没有中国制造2025

最近一段时间以来，关于工业4.0的书籍、文章充斥中国的书架与网络，《中国制造业发展纲要2015-2025》也在5月份正式发布。一时之间，到处都在谈论智能工厂、智能制造、云计算、云制造、大数据、物联网、3D打印。笔者所在某地区的省市级领导、厅长局长、主任主席以及大企业的头头脑脑们也不时亮相各种新潮论坛、重要会议，忙得不亦乐乎，好像工业4.0、中国制造2025就在蒸锅里热烈地咕嘟着，一掀锅盖就会映出满锅白白胖胖的大馒头。

所谓工业4.0有没有基础？如果说有，那么这个基础是什么？制造业 = 制造吗？什么才是制造业的“本”？一篇关于系统工程的文章说得好，他说系统工程贯穿了制造业的整个生命周期过程，而制造只是系统实现的一个环节，所以制造业的“本”是“系统工程”。只谈制造而不谈系统工程，是不折不扣的本末倒置。

由8位德国专家编写的《工业4.0》中大量篇幅是围绕着系统工程展开论述的，德国人特别地强调系统工程，也明确提出了工业4.0面临的挑战：标准的挑战、数据安全的挑战、战略及商业模式挑战、企业组织挑战、过程管理挑战、工具方法（SysLM管理工具）挑战、工业复杂性挑战、系统工程人才培养与教育的挑战。书中列举了两个例子——尖端集群It’s OWL和研究项目ENTIME，证明了系统工程将如工业4.0所预期的那样，在未来复杂技术系统的产品开发过程中具有极其重要的价值。

而笔者要说的是，系统工程是现代工业工程的基础技术和方法学，却又是在传统工业工程基础上升华的结晶。传统工业工程才是基业常青的基础之基。

当然会有很多中国企业管理家会说，以前没有听说过工业工程，我的企业不是搞得很好吗？回答很简单，这是因为工业工程一百年来已经烙印在所有企业行为中，所有企业都在不知觉地应用着传统沉淀形成标准化的工业工程。

中国的工业工程是从前苏联引入的。而苏联由于政治因素不叫工业工程，而是分割成工厂设计与布局、物料搬运、劳动定额管理、工艺设计、全面计划管理、全面质量管理、设备管理、安全管理等单项技术来使用的。这样从1950年代以来，中国工业设计与管理逐渐形成以分块模仿为主的建设习惯，逐渐失去研究创新的动力。1990年代以后，多数内资企业基础工作体系，介于既没有传承又不能融入外企风格的不成熟工业化状态。尽管2005年以来政府推动两化融合，不少企业开展了精益生产、六西格玛、ERP甚或敏捷制造等现代IE活动，但由于工业化不成熟，信息化无法顺利带动工业化。

令人欣慰的是已经有中国专家指出，中国制造2025应补课2.0、普及3.0、示范4.0。笔者认为中国各级领导人应重视工业工程的普及和真实应用，这是补课2.0的最便捷之径，其他任何路径都将是事倍功半。

再谈没有Industrial Engineering就没有中国制造2025

近日根据网友推荐，读了两篇很棒的IE探索文章和一篇哲学启蒙文章。分别是余伟辉先生《独家视点：先进制造管理技术不可能在中国上一代创业型企业家管控的企业中形成系统管理和企业文化》、《工业工程师的自我修养》和哲学公众号的《黑格尔关于哲学的七个比喻》。

余先生断言“时代造就创业英雄，却无法再塑其成为管理型企业家，中国不缺乏经营高手，却匮乏工厂管理大师。这注定成为一种无法逾越的宿命：精益西格玛之类的先进制造管理技术，不可能在中国上一代创业型企业家管控的企业中形成系统管理和企业文化！”

IE实践家则从修养的角度，勾勒出工业工程师应有的职业道德、个人内涵等方面的软技术。前者犀利，后者柔雅，但似乎还缺了一点什么？

再看黑格尔的比喻。黑格尔说“花朵开放，花蕾便消逝，花蕾被花朵否定掉了；同样，当结果时，花朵又被解释为植物虚假的存在形式，而果实是作为植物的真实形式出现而代替花朵的。这些形式彼此不相同，并且互相排斥，但是它们的流动性却使它们成为有机统一体的环节，在统一体中不但不互相排斥，反而彼此需要，正是这种必要性，才构成整体的生命。”请先别言无花果，有没有觉得工业工程作用影响的“蓝图、工厂、产品”就像是“花蕾、花朵、果实”呢？愚以为，工业工程的哲学意义从战略的角度为企业乃至组织遗传了所谓文化赖以形成的“基因”。

黑格尔还借用了“庙”与“神”的关系，来比喻人类生活与哲学两者之间的关系。庙里的“神”，是使“庙”成其为庙的“灵光”。那么假设工业化是“庙”，泰勒则就是“神”，一百年来，他用工业工程技术写出的科学管理，给无数的工厂带来欣欣向荣的“灵光”。

黑格尔不无风趣地认为，虽然不学生理学并非不能消化，但是不懂游泳却冒然下水，无疑是危险的。这正好解释了不学工业工程学，并非不能办工厂赚钱，但是当工厂的复杂性超过人脑的运算能力时，没有工业工程还真的不行。

于是，在与日、德、美企业比较中，我们应该发现，工业精神传承和缜密不懈地对基础管理技术的取象论象易象是中企近三十年来最最缺乏的元素。一百年前美国总统罗斯福喊出国家需要效率时，我们在昏睡；七十年前丰田远渡太平洋学习福特时，我们在被欺凌；今天，从工业4.0中醒来的我们，必须起床落地了。

三谈没有Industrial Engineering就没有中国制造2025

已经两谈没有Industrial Engineering就没有中国制造2025，有网友问还有没有谈？还有多少谈？做个三谈来结束吧。

有网友和我较劲，说他不懂工业工程，这么些年干得挺好，还有那么多企业不懂工业工程也干得挺好，觉得我太理论，甚至于故弄玄虚；还有的网友说，他的同事有学工业工程专业的，没见有啥特长，画图还不如他，做改善还要请教他；还有的网友说，他们不需要工业工程，他们做精益生产、做六西格玛、做精益六西格玛，这才是真正的实战，纯理论的工业工程就没啥用，全虚的；……我不得不说，拜托，我说的是没有Industrial Engineering就没有中国制造2025哟！

中国制造2025和企业能做出产品卖出去挣碗吃饭钱是完全不同的两个概念。如果能挑起100斤就认为挑1000斤问题不大，那是彻底的逻辑上、实际中的大错误。

中国制造2025是相对于德国工业4.0提出的对应国家技术水平，这是必须在工业化和信息化成熟结合的前提下才可以实现的智能制造境界。而成熟的两化结合必须是以工业自动化为基础、自动化又以标准化为基础，中国现阶段有多少企业组织达到了真正成熟的自动化和标准化？

如果以为实现中国制造2025就像花几仟块钱就能从某质协这样的畸形组织买来认证证书那样简单地实现ISO9000，那中国的制造强国梦真的只能是一场梦。

中国有许多的中小企业并不知道工业工程，但是它们的领导人似乎生存得很坚强很坚持，只是非常的辛苦非常地操劳，真像顺口溜说的那样睡得比狗晚起得比鸡早，生活质量不高。

比如一家做铜字的小浙商工厂，二十年来夫妇俩除了春节以外每天只休息五小时左右时间，虽然挣了不少钱但四十岁的人看起来像五十岁的衰老，青春逝去以后落下一身的硬伤病痛，新型材料出现以后不得不退出市场竞争，打打牌玩玩麻将度日。

一家小型印刷工厂，只弟几人从大山里的农村走出，通过认识人脉关系从小做起，没有机器凑钱买别人不要的旧机器，没有场地到偏远的郊区租破旧厂房，没有维修工自己拆开来琢磨，依样画葫芦地一干二十年，因为舍得付出，业务越做越大，不但有房有车而且还是奥迪越野车。不过近两三年同样的工厂起来越多，拿单越来越难，利润越来越薄，出手不得不越来越拘谨。

一家差不多六十年的老企业，六十年的行业老大，从计划经济到所谓市场经济，厂长换了一任又一任，员工换了一茬又一茬，培养的竞争对手一个又一个，利润下降了一年又一年，尽管它失去了很多传承，但是它今天依然还是行业老大。为什么？因为六十年前的工厂设计设施规划已经种下了它的生存基因。

一名从国家科研机构带着技术下海的企业老总，照着老东家的布局规划建起了自己的小工厂，买回了机器设备，如法炮制地做出了产品，因为小而固定成本少，价格低廉打翻了老东家，但是随着需求的变化对工艺或材料的要求也随着变化，他越来越难，越来越难，所以呕心沥血夜以继日寻求新出路，到处请咨询公司，送员工参加各种培训，但是钱袋越来越空，利润仍然越来越薄。但若告诉他要学习工业工程，按工业工程的教导去做，那是打死他他也不会相信的，因为他从一名小人物走进曾经的辉煌再走到今天，从来就没见过听过什么一股酸溜溜理论味道的工业工程。

不言而喻，没有（准确讲应该是不懂）工业工程不但不少企业个体，而且整个国家的改革开放都是轰轰烈烈成绩斐然，所以不要把工业工程说得那么要紧好不好？

好，工业工程绝不是吹糠见米的神仙，不要紧，有没有它你都会继续走路。要明白的是，它是企业生存发展的必要条件；啥叫必要条件？通俗地说，就是企业有它不一定顺利，没有它则一定不顺利。

再重复一遍，在与日、德、美企业比较中，我们应该发现，工业精神传承和缜密不懈地对基础管理技术的取象论象易象是中企尤其是近三十年来最最缺乏的元素，这个细节造成中国大多数企业尤其是中小企业主睡得比狗晚却起得比鸡早，在这样的基础上高谈阔论什么中国制造2025，恐怕实在有些牵强附会。

文章来自网络，版权归作者所有，如有侵权请联系删除