什么是中国的工业工程？中国的工业工程该怎样发展？从1989年中国机械工程学会筹办工业工程专业那天起就一直是个非常现实、重要和严肃的课题。

新中国开展工业工程活动快20年了，中国机械工程学会一直关怀着工业工程的健康发展和企业应用，精心组织了十多次全国性学术与应用会议。但是，关于中国的工业工程的道路到底该怎样走？什么是中国的工业工程？有争议，但没有认真专门研讨过，少数教授们力图对中国工业工程下定义，但没有得到共识，最近仍有教授发表专门论述。

正如教授们所言，我国在工业工程确实取得了一定成绩，如在160多所院校设置了工业工程专业，一万多名毕业生走上了工作岗位。但是我们不能忘记，北京机床电器厂和他的日本老师，点燃了中国工业工程的火花；我们也不能忘记，李春田先生早期在鞍钢的辛勤工作和取得的巨大成就，鼓舞一些企业进行勇敢地实践。更为重要的是，奠定了他们眼睛向内进行技术革新、技术改造发掘企业效益的发展道路，鞍钢就是最好的典范。航空、几大汽车行业引进工业工程，完全是外方强力“殖入”的；家电行业和装备制造业是国内“产、学、研”合作的成果。这些行业与企业的成功，获得了令人瞩目的经济效益，体现了工业工程在国民经济中的作用和价值。

中国的工业工程发展道路充满了荆棘，从企业的参与程度来说，甚至有时还有些倒退。第一次全国工业工程会议，企业参加众多，他们热情很高、期望多多。第二次、第三次，许多企业带来了实践丰收的喜悦，向大会报告成功。此后企业参加的人数逐渐少，失去了当初的热情和期盼。有的“国际会议”全用外语，不讲应用只说理论，似有把企业拒之门外之势。这对于中国工业工程的发展和普及是极为不利的。

大家都在关心教育，尤其是关心自己所从事的业务，期盼她能尽早地培养出一批批合格的人才来推动中国的工业工程事业发展。虽然说目前中国已经有160多所院校设置了工业工程专业，一万多毕业生。表面上看，这是一个不小的数字和成功，问题是实际上到底有多少人仍然从事工业工程工作、他们在中国企业中起到怎样的作用？这是个不可回避的现实，学校教会了学生多少工业工程？学校只教会学生些书本上的基础知识，可工业工程偏偏是知识、实践、经验和技巧完美结合的艺术。缺少了后者，到企业中不认识机器、工具，不了解产品、过程和作业方法，能算是合格的工业工程师吗？本人认为，与其向学生灌输杂而乱的书本知识，不如让学生掌握一两门实实在在有用的技术或技法。本人有过与两所大学合作的经历，有切身的了解。有的博士生、硕士生，连最基本的IE工作程序和技法都不掌握，怎么能够靠他们去解决复杂的企业生产与管理的现实问题呢？当然了，上述理论脱离实际的问题，不仅在工业工程专业存在，其他工程学科也不同程度存在。以各种理由，挤占工程实践环节，以致造成大批毕业生没有实践能力。

本人从实践中感到，先不要急于给工业工程下定义。工业工程作为一门学科，它之所以重要，关键在于它的实际意义。中国引进工业工程主要是注重它的实践性。美国应用工业工程100多年，被美国著名学者赞誉为最值得骄傲的学术成就之一。世界许多国家也在实践中取得了令人叹为观止的成就。我国IE今后的重要任务之一是在企业中做出标志性成果，得到更广泛地应用。

现在教育和学术界有股不良的倾向：争着办一流大学，什么都要向美国看齐。别的不敢说，惟独工业工程不能。不要忘记，工业工程虽然是工程学科属性，它还有强烈的管理、人文与社会特征。其他工程学科是“ 以物造物 ”， 而工业工程是“ 以人造物 ”，获取效率、效益和社会公平等目标。美国实现工业化已快100多年，而中国现在仍然是个多元经济（农业+工业+知识）社会，工业化还没有完成，美国的科学技术可以较容易地转换为中国技术，但美国的哲理必须转化为中国的哲理，美国思想文化必须要为中国思想文化所融合。从这里意义来说，中国的工业工程绝不应该是美国版。因此，本人认为，《科学管理原理》的基本理论和原则仍然适合于现实的中国需要，不能全盘克隆美国现在的工业工程体系，实际上世界上也没有第二个国家完全接受美国的体系。

我国学术界的某些人轻视实践性由来已久，认为实践的东西没水平，登不了大雅之堂，拿不到科研经费。政府的导向至今还在歧视工业工程，不批工业工程师职称，认为工业工程既不象技术，又不象管理，都是些雕虫小技。在这里，我想同他们回顾几段管理大师对泰勒和工业工程的评述：

泰勒的方法听起来没什么了不起——有效的方法常常如此；

泰勒的主张和方法，影响深远而有力。泰勒真正洞见工作的本质。事实上泰勒是把知识应用到工作上的先驱；

在过去100年来，任何增加体力劳动者生产率，都得功归与泰勒的原则；

泰勒的影响深远，没有其他美国人能望其项背。“科学管理”和后继的“工业工程”…..对全世界的影响远胜于美国宪法和联邦制度；

日本根据泰勒原则设计的训练方式，将不具技巧和尚未专业化的工作者，一夜之间脱胎换骨，变成高生产率的工作队伍。

本人不知道，德鲁克是否对其他学科还有过这样无以复加的高度赞誉？

为了怕人说工业工程没有理论，就把物流、供应链管理、MRP、ERP、CIMS……等拉进来，或干脆说系统论是工业工程的理论基础，这样就造成工业工程“宽而杂”的 “四类16项”，越发不象一门严谨的学科了。

鉴于目前专有名词太多，概念混乱的现状，我想就几个名词谈一下个人的看法：

1 物料搬运、物流、设施规划

物料搬运是企业内一项重要活动，它研究的是物料（原材料、在制品、成品）在企业内部搬动、移动、运输和配置的方法与设备系统，产量大和体积大的产品生产时，例如汽车、冰箱、空调器和彩电的生产，物料搬运系统甚至比装配线本身都显得更为重要。

物料搬运不能等同于“物流”。在中国，被笼统地称为“物流”的在西方国家有三个独立的词汇，Flow of  Material（物料流）、 Distribution （物资配送或物资分配）和logistics（后勤）。一个指生产过程中从原材料到产成品物料流动的过程，一个讲成品向各地仓储中心或零售商店的物资配送或流通，一个讲国民经济中宏观整体后勤服务系统。它们各有其严格的范围和作用。只有在中国三个不同的概念被混用，造成“物流”的极度混乱。“物流是个筐，什么都往里装”虽有些不雅，倒也是符合实际。本人常拿“甚至几个号称物流工作者聚在一起，彼此都听不懂对方讲的是什么的”来打趣。有兴趣的同仁，可对本人2001年的拙作《中国物流的现状及其发展》给予斧正。

设施规划包括设施选址和设施设计。设施选址论及待选地国家宏观的政治、经济、人文与环境方面的重要事项，也涉及当地的公共设施配套情况，劳动力等具体成本因素。设施设计专业性极强，至今我国的机电行业工厂设计所用的方法，都无法达到市场经济环境下改、扩、新建工厂项目要保证经济效益目的的设计要求，变成了一个纯粹简单的投资项目。所以，工厂设计与布置这一领域，任重道远。原机械部四院等设计院的有志改革这种陈腐方法的同志，最早翻译了APPLE的《物料搬运与工程布置》一书，本人也曾领导过一个课题组进行长达7年的实践，提出一个设计模式。尽管有主管部门的支持，多次呼吁应该尽早改变这种落伍的设计模式。在强大的习惯势力面前，最终还是无法普及。

物料搬运与设施布置有联系，物料搬运会影响设施的位置和方向，但它还不是唯一因素和决定因素。Muther所提出的九步分析模式和按彼此搬运量决定的“邻近关系”，只是一个单因素的分析框架。在具体的工程布置设计中并没有得到实际的应用，只在学校教学或知识培训中讲授。因为除了物料搬运外，还有生产方式、操作方式、作业流程和环境等重要因素影响，例如产品、结构、数量、交期、质量及生产设备与辅助设施，以及风向、震动、安全、防火，地势、地貌等，特别对于高新尖产品和服务，都增加了布置的困难。不好的工厂布置，直接影响未来生产的过程，造成生产诸多不便，甚至运行费用居高不下。 目前，我国机电行业的各级设计研究单位，至今仍没有掌握和应用市场经济环境的工厂设计技术，学校至今没有培养出这方面的专业人才。

2 丰田生产方式（TPS）、精益生产、CIMS、ERP

本人不赞成简单地把TPS（丰田生产方式）纳入工业工程范畴。从TPS的现场操作事件看，的确是工业工程所从事的工作。TPS的创始人大野耐一也的确也说过丰田生产方式就是泰勒制和福特的流程的话。笔者认为，单凭这句话就认定它是工业工程，未免过于简单和机械了。我们不妨照这句话的逻辑推论下去，因为泰勒和福特都是美国人，美国应该是TPS的创造者，美国应该是应用丰田方式最好的国家了，美国的企业、公司也应该是最能赢利和最令人羡慕的公司了。然而，事实却是TPS产生于日本、而且是丰田汽车公司，三大汽车公司利润之和还不足丰田的一半。这表明，TPS就不是简单的工业工程和福特流程了，因为不能说美国的工业工程应用得不好、不如日本。如果一定认为TPS是工业工程，那它应该叫做大野式工业工程或丰田式工业工程。所以，如果一定牵强地认为TPS是工业工程，那也只是“形似，神非”，差之远矣！。

在宣传TPS时，许多人只都告诉企业TPS的好处和“TPS的本质是彻底地消除浪费”。对此，企业领导当然欢欣鼓舞和信心百倍，可是在实践过程却是异常艰难，半途而废，甚至不了了之。在中国，有众多的企业听信名人、专家的游说和行政干预搞起“精益生产”，结果是损兵折将，打击了企业领导的热情和信心，也挫伤了群众的积极性。偌大一个中国结果是，折腾了近30年，在丰田人眼中还没有一家企业算成功的。如果TPS仅仅是工业工程加福特流程，TPS的推广和应用早就该在中国遍地开花了，最起码不应该落个30来年的苦苦追求，竟一家也没有成功的尴尬状态。

本人认为，TPS的本质是“挖掘和发挥作业者最大潜能和智慧”。大野耐一的亲传弟子、《 改善 – 日本企业竞争成功的秘密》的作者今井 正明说过一句话很是耐人寻味 “如果说顾客是上帝，那一线员工就是佛主”了。他的话或许为我们点明了TPS的真谛，按照他的话推论下去，因为丰田公司把员工当成佛主了，所以他们取得了成功；其他的国家和公司，因为没有把工人当成佛主，所以他们不能取得成功！实际的情况是，除了丰田公司外哪个国家（包括社会主义中国）的企业把“工人当佛主”？不管那些国家多少人怎样研究、研究多少年，多么深多么透，出了多少本论著、出了多少位大师，都只能是画饼充饥，“空对空”放空炮。看看我们的四周和现实，众多国内大企业模仿TPS 难以成功的事实，不就是最好的佐证吗？

工业工程只是丰田生产方式所采用的手法、技法，是被当作工具来应用的。工业工程不能等同与丰田生产方式。TPS包含内容丰富、庞大、复杂的体系和内涵，除了技术层面（不是决定因素，仅仅是手法）外，还涉及玄妙的人文、伦理以及强烈的文化因素。这些才是TPS的实质和灵魂，决定TPS成功的决定因素。世界上有无数个企业学习、模仿丰田生产方式，到头来成功的还是丰田汽车公司自己！如果缺少了这些灵魂，剩下的只能是躯壳。至今，国内宣传的仍然是这些缺少血肉和灵魂的躯壳。可以断言，按照现在的思维和方式继续走下去，到头还会是一事无成。

本人做过一些项目，企业指名要上精益生产。但在企业调查时发现，他们只是从书刊知道这个名词的，只知道它的好处如何。项目实际运作时，我们都如实地告诉企业实施它的条件和难度，不能轻易地获得成功，不如落实为“应用工业工程，实施持续改善”为好，这样一步一个脚印，不断激发员工的参与热情和积极性，企业的人容易接受。结果是，企业领导也都欣然接受这些建议。

CIMS、ERP等更不宜简单的纳入工业工程范围。本人承认不是这些领域的专家，但还是坚持地认为，它们属于自动化范畴。对CIMS和ERP等的评论，我想借用我的美国导师告诉我评价自动存取系统（AS/RS）的话“好看不好用”“浪费钱财”。在美国况且如此，还有众多分歧，更不适宜中国企业简单地使用。在世界范围内，至今还没有看到哪个企业依靠ERP获得成功因而获得巨大的经济效益，反而是因为搞了这些项目而导致企业自身陷入困境和破产的屡见不鲜。前些年，CIMS、FMS在中国不是也热闹一阵子、红遍大江南北吗？现在，它们不都销声匿迹了吗？我们不是搞军事领域研究，可以只算政治账（国家安全）而不算经济账。评价一项技术的先进性，不能只看它的技术先进性，更应以经济性为前提。经济性是评价技术的唯一因素，中国的专业人员往往会忽略这点。当初的CIMS哪个能够通过“技术经济可行性评估？”。粗略估计，中国花费在ERP（含早期的MRPⅡ）至少应该在200 ~ 300亿元以上，有哪几家获得了如同供应商承诺的经济利益？不能把在销售和财务方面的实际应用贴上ERP成功的标签，因为仅仅为这些而花去几百万甚至几千万元实在太不值了。有兴趣的同仁，请对本人2002年应《计算机报》所写的《论ERP的成功率 -- 从工业工程师的角度看ERP的成功率》一文进行指正。

我在美国学习过工业工程、实践过工业工程，回国后20年的工业工程实践使我感受到，中国企业太需要工业工程了，无论是大厂还是中小厂，无论是生产家电产品还是装备制造的工厂，他们都是欢迎真心想帮助他们的工业工程人士。工业工程专家们，走到企业中去吧！

工业工程不能再依靠外方“移植”了，我们需要中国的工业工程。工业工程也不能只搞研究了，更不能完全躺在政府的身上。中国企业应该主动参与并成为主角。搞研究，有时只会把本来简单的问题越研究越复杂，甚至把常识研究得越来越糊涂，工业工程就是这样。本人认为，工业工程没有什么高深的理论需要再研究了。好的方法拿来用就是了，不一定非贴上工业工程铭牌。工业工程，从它诞生的那天起就决定了她的属性，而且做为DNA遗传下来。工业工程，实际上是一门实践的艺术，集技术、管理、人文与经济的多学科艺术。虽然没有高深的理论和深奥的解析，要得心应手地应用也不是一蹴而就的事。理论源于实践，方法尤为重要；理论可能过时，而方法则有更长生命力，对后继理论和实践提供更多指引。如果一定要追究工业工程的什么理论，就来温习一下泰勒1911年的《科学管理原理》，也就是工业工程的基本理论。它的根本目的是提高生产率和使工人有更大的动力。《科学管理原理》可以概括为如下四点：一要详细分析流程和作业，并将它标准化；二要正确地选择工人，对工人进行科学地训练，三要对工人的作业进行科学地评定，四要兼顾劳资双方利益。福特做到了泰勒提出的四点，他给出一天5美元比当时美国工资高数倍多的工钱，他成功了，成了汽车大王。我们做到这些了吗？至今没有。我们不能简单地抱怨中国的生产率有多么低，也不能简单地埋怨工人的觉悟和水平多么低，政府部门、企业老板、专家和教授们就不该反思些什么吗？

泰勒的经历十分平凡，和绝大多数人一样。他的成长和思想形成，源于他是一个勤思考和勇于实践的人。最初他虽然没有完成大学教育，当了一名工人，但并不妨碍他实践性思考，而非学院式研究程式，在企业的生产实践中进行试验、探索。不屈不挠地实践、日夜勤于思考，在众多人的协助下终于获得100多项专利，完成了《科学管理原理》不朽著作，成为真正的一位受人尊重的宗师。

中国需要工业工程，需要自己的工业工程，让它在中国的土地上健康发展，特别是尚在困难中寻求帮助的企业，以及在企业中的实际应用。工业工程是好东西，但不能玩物自赏，外国东西需要在中国生根。生根就是在中国企业的实际应用与培养出合格人才，在企业实践中发挥巨大的作用和获得实际效果。我们这些工业工程人，每个人都肩负着这样的使命，只能去当媒介，切不可当能人，更不可动辄拿理论吓人，更不能拿洋人来吓中国人，那样企业会厌恶我们、远离我们的，会延误工业工程在中国发展的进程。

工业工程要求的实际上就是一种能力。这种能力不是坐在办公室冥思苦想出来的，也不是研究和解析什么数学难题得出来的。要求你能面对企业数十种、乃至成千上万种产品（零件）生产过程的错综复杂的环境与头绪中，走进到车间、现场去锻炼，用你敏锐的眼睛去发现和综合技能判断疑问、不妥、甚至错误，提出改善建议，会同相关人员协商给予纠正或改进。不断的发现问题，不断的解决问题，没有最好，只有更好，步步逼近完美，这就是工业过程的轨迹。根据本人20年的实践，认为日本人对工业工程的认识与理解符合实际，把握了工业工程的命门，他们取得了成功。在此，本人推荐日本工业工程的技法7种（他们认为工业工程就是这7种技法！）：时间研究、动作研究、程序分析、物料搬运、工厂布置、生产线平衡和运转分析。本人认为，这7种技法，看似简单，掌握起来却非易事。把它们有机地组合起来应用，就可以变化出数十种技法，足能巧妙地解决中国企业现实问题使用，达到提高效率、改善质量、降低成本和保证交货的企业目标。

中国是个大国，我们对工业工程已取得的成绩不能估计过高；对今后工业工程在发展和应用中会碰到的困难，不能估计不足。事实上，工业工程在学会的作用下在高校站住脚，已属不易了。要取得政府和科技界的重视仍有相当大的困难。现实是，众多企业的基本生产流程与作业还很原始、落后，生产率、竞争能力和获利水平还不高，这就为工业工程的发展提供了广阔的机遇和空间。企业需要工业工程师去帮助、改善和提高，在实践中培养企业人员以壮大工业工程队伍。工业工程的人士们，中国的工业工程未来是美好的，要有信心、要有恒心，向当初泰勒开创科学管理的伟大实践精神学习。虚心学习，踏实实践才是发展中国工业工程的正确道路。

文章来自网络，版权归作者所有，如有侵权请联系删除